你會(huì)快速評(píng)估組織數(shù)據(jù)治理能力嗎？

IBM數(shù)據(jù)治理專家委員會(huì)就曾經(jīng)指出了缺乏跨職能領(lǐng)域的數(shù)據(jù)治理組織結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制是組織常見的數(shù)據(jù)問題，傳統(tǒng)的管理制度體系中，數(shù)據(jù)管理職能主要由 IT 部門來負(fù)責(zé)，是 IT 部門在建設(shè)項(xiàng)目?jī)?nèi)的工作，業(yè)務(wù)部門在項(xiàng)目中配合IT部門執(zhí)行數(shù)據(jù)管理，提出需求。組織并沒有成立整個(gè)組織層面專門的數(shù)據(jù)治理組織，只是在具體的項(xiàng)目?jī)?nèi)有一些體現(xiàn)數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)應(yīng)用的崗位角色，而且是依靠個(gè)人能力來解決項(xiàng)目中的數(shù)據(jù)問題，這種情況可以目前在大多數(shù)單位是很常見的。

在實(shí)際工作中，項(xiàng)目的主體工作集中在系統(tǒng)建設(shè)期，項(xiàng)目里面要解決的數(shù)據(jù)問題往往和需求是混為一體的，仿佛只要系統(tǒng)投產(chǎn)，這些問題就能解決了，這里其實(shí)有一個(gè)很大的誤區(qū)，由于大部分項(xiàng)目在考慮數(shù)據(jù)需求的時(shí)候往往不知道別的地方、別的系統(tǒng)有沒有類似的數(shù)據(jù)資源可以復(fù)用？組織（企業(yè)）層面又沒有一個(gè)權(quán)威部門能回答，別的系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫對(duì)于這個(gè)項(xiàng)目來說是技術(shù)黑箱，所以都干脆習(xí)慣性地還是在本項(xiàng)目中自行設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的數(shù)據(jù)采集界面吧，這種習(xí)慣導(dǎo)致很多項(xiàng)目完工后留下的都是各自為政的信息孤島。系統(tǒng)投產(chǎn)后解決數(shù)據(jù)問題的責(zé)任一般也就移交給運(yùn)維人員了，運(yùn)維人員也只是做做數(shù)據(jù)備份和恢復(fù)操作，而偏偏真實(shí)數(shù)據(jù)都是系統(tǒng)投產(chǎn)后才采集上來的，人工錄入的數(shù)據(jù)質(zhì)量到底怎么樣就沒有人管了，大量的數(shù)據(jù)問題正是由于這種治理缺失而造成的。

根據(jù)DMBOK 1.0的定義，數(shù)據(jù)治理（Data Governance）作為數(shù)據(jù)管理的其中一個(gè)核心職能，是對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)管理行使權(quán)力和控制的活動(dòng)集合（規(guī)劃、監(jiān)控和執(zhí)行），指導(dǎo)其他數(shù)據(jù)管理職能如何執(zhí)行，在高層次上執(zhí)行數(shù)據(jù)管理制度。根據(jù)中國(guó)頒布的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T 36073-2018《數(shù)據(jù)管理能力成熟度評(píng)估模型》（下文簡(jiǎn)稱國(guó)標(biāo)DCMM），數(shù)據(jù)治理能力域包括了數(shù)據(jù)治理組織、數(shù)據(jù)制度建設(shè)和數(shù)據(jù)治理溝通三個(gè)能力項(xiàng)，我們?cè)u(píng)估一個(gè)組織的數(shù)據(jù)治理能力，可以從這組織、制度和溝通三個(gè)方面加以評(píng)估。

對(duì)于數(shù)據(jù)治理組織過程描述及能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)標(biāo)DCMM給出了具體定義如下：

對(duì)于數(shù)據(jù)制度建設(shè)過程描述及能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)標(biāo)DCMM給出了具體定義如下：

對(duì)于數(shù)據(jù)治理溝通過程描述及能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)標(biāo)DCMM給出了具體定義如下：

我們分析數(shù)據(jù)治理的組織、制度、溝通三個(gè)方面相關(guān)活動(dòng)、過程和能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)是相互依存的，我們可以看成是數(shù)據(jù)治理工作的一體三面，對(duì)此，筆者結(jié)合自身工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)能力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)做簡(jiǎn)單理解和解讀：

第1級(jí)初始級(jí)：所謂的初始級(jí)我認(rèn)為就是數(shù)據(jù)治理的無政府狀態(tài)，任何一個(gè)單位，只要在組織層面沒有設(shè)置有行政決策權(quán)的專門數(shù)據(jù)管理機(jī)構(gòu)皆可以歸入此類，比如IT部門做運(yùn)維又有什么權(quán)力管業(yè)務(wù)部門采集和應(yīng)用數(shù)據(jù)的人呢，作為數(shù)據(jù)質(zhì)量源頭的要求和規(guī)則都沒有組織行政約束力，妄想IT部門用數(shù)據(jù)清洗這樣的技術(shù)手段來解決數(shù)據(jù)質(zhì)量的問題根本就是治標(biāo)不治本。

第2級(jí)受管理級(jí)：如果根據(jù)國(guó)標(biāo)DCMM的定義，雖然組織已經(jīng)意識(shí)到數(shù)據(jù)是資產(chǎn)，并且根據(jù)管理策略在單個(gè)項(xiàng)目或者部門內(nèi)指定了數(shù)據(jù)管理流程，并指定了相關(guān)人員給予培訓(xùn)和進(jìn)行初步的管理，但是這種數(shù)據(jù)治理組織是局部性的，只能解決和改善單個(gè)項(xiàng)目或者部門內(nèi)的數(shù)據(jù)問題，雖然也能做出一些亮點(diǎn)，但是項(xiàng)目或者部門外的數(shù)據(jù)問題仍然是迷霧重重。

第3級(jí)穩(wěn)健級(jí)：在受管理級(jí)的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)治理工作已經(jīng)在整個(gè)組織層面發(fā)動(dòng)起來，在組織管理層的參與下，組織范圍內(nèi)明確統(tǒng)一了數(shù)據(jù)治理歸口部門，有專職的數(shù)據(jù)治理人員并且建立了考核評(píng)審制度，很多數(shù)據(jù)問題從此走上了治本之路。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2018年5月21日頒發(fā)的《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)治理指引》，在我國(guó)市場(chǎng)開展經(jīng)營(yíng)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)最少都要達(dá)到這個(gè)水平。

第4級(jí)量化管理級(jí)：在穩(wěn)健級(jí)的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)治理工作已經(jīng)為組織的核心競(jìng)爭(zhēng)力的一部分，能到這個(gè)級(jí)別的組織的數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)應(yīng)用已經(jīng)和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略融合成了一個(gè)良性發(fā)展局面，已經(jīng)形成數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的業(yè)務(wù)發(fā)展格局，數(shù)據(jù)管理在本組織發(fā)展戰(zhàn)略有很大的話語權(quán)，是組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的核心。

第5級(jí)優(yōu)化級(jí)：根據(jù)國(guó)標(biāo)DCMM的定義，能夠達(dá)到這個(gè)數(shù)據(jù)治理組織水平的組織，已經(jīng)成為業(yè)界全球標(biāo)桿輸出他們的數(shù)據(jù)治理經(jīng)驗(yàn)了，比如IBM公司。

對(duì)于如何快速評(píng)價(jià)一個(gè)組織的數(shù)據(jù)治理能力成熟度，我們可以采用短板判斷法，也就是木桶的滿載水平線是由最短的一面板子決定的。我們可以通過問卷調(diào)查和訪談?wù){(diào)研的方式，通過了解以下這些情況作為評(píng)價(jià)的依據(jù)：

◎組織成員是否有數(shù)據(jù)治理工作相關(guān)知識(shí)？

◎是否有明文規(guī)定的數(shù)據(jù)治理組織架構(gòu)？

◎是否有數(shù)據(jù)治理歸口管理單位？

◎是否有明確董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層及內(nèi)設(shè)部門等在數(shù)據(jù)治理工作方面的職責(zé)要求？

◎是否有設(shè)置首席數(shù)據(jù)官，其首席數(shù)據(jù)官是否納入高級(jí)管理人員？

◎是否制定和實(shí)施系統(tǒng)化的制度、流程和方法？

如果上面的事情被評(píng)價(jià)的組織都沒有做，其數(shù)據(jù)治理能力等級(jí)就可以快速判斷在2級(jí)或以下，而一個(gè)組織的數(shù)據(jù)治理能力能不能達(dá)到3級(jí)或者以上，則要深入觀察其數(shù)據(jù)治理工作在組織、制度、溝通三方面的具體表現(xiàn)和執(zhí)行效果而定。

成熟度評(píng)價(jià)不是數(shù)據(jù)治理的目的，僅僅的評(píng)價(jià)也并不能真正地解決組織各種數(shù)據(jù)問題，評(píng)價(jià)只是為了在組織層面確認(rèn)當(dāng)前存在數(shù)據(jù)問題，關(guān)鍵還是對(duì)數(shù)據(jù)治理能力建設(shè)的下一個(gè)發(fā)展階段性目標(biāo)、對(duì)數(shù)據(jù)管理能力提升演進(jìn)路線和行動(dòng)計(jì)劃建立整個(gè)企業(yè)的共識(shí)，并轉(zhuǎn)化成一系列行之有效的行動(dòng)，從而才能真正有效地解決阻礙組織成長(zhǎng)的數(shù)據(jù)問題。

                                   作者：張靖笙